阅读分享 5 myths about the refugee crisis

原文:The Guardian Long Read: Five myths about the refugee crisis

Myth1: 难民危机过去了 – 尽管到达欧洲的人数减少了,但难民危机并不是从2015年开始,到2016年结束的。因为促成这个问题的原因并不是2015年开始,现在也没有被解决。欧洲国家阻拦难民的政策是恶化这个问题的重要原因,它现在还是很有问题。

Myth2: 可以区分难民和经济移民 – 我们大家都是(自己国内的)经济移民。「中国人在自己国家内部经济移民也有重重困难。」大部分欧洲人都对自己relocate的权利take for granted。实际上这是比较新的一个权利。历史上,移民一直是少数特权阶层才有的权利。(想想农户、奴隶。。)如今时间交通特别方便,但移民数量并未增长。还有统计说如今移民的移除国变多,目的地却变少。(这其实是全球化非常不均衡发展的结果。)

Myth3: 可以用人性的故事来感化大家,促进理解 – 报道溺水小男孩的事情,报道多了会引起麻木和自卫(媒体为什么老是跟我说我要为他们难过)。媒体应该更多报道一个一个人整体的故事。比如某人只希望能找到一份普通工作,忘记过去;另一个人希望为拐卖妇女做点事;还有一个人虽然很自豪自己的Kurdish身份,并且同情国内的政治运动,但他离开是因为他不想杀人。。。

Myth4: European values受到威胁 – 匈牙利官员说的“基督教传统受到威胁”忽视了欧洲一直是各种信仰并存的。而前EU官员说的“欧洲永远是开明自由民主的希望”之类的话,虽然有督促各国官员的作用,但是要做到一点改变,必须从认清欧洲存在种族主义这件事开始。中东和非洲现在的问题,历史上欧洲是有责任的。非洲的一些国家的人,他们的祖辈被欧洲人当奴隶,不当人对待;现在他们自己溺亡在逃亡中。

Myth5: 我们(欧洲人)无能为力 – 这一段不知道怎么概括。好几个地方写得很好,引用了汉娜阿伦特的话。

快速记感想(我为什么要在早晨写这个,果然来不及了啊)——

作为中国人,我对人权的概念还是很缺乏的。我很理解多数中国人觉得人家政府不接待你活该啊,凭什么要接待你呢?当年第一次读到罗素那个时候没有护照。他在欧洲大陆生活的时候有时候散步就散到隔壁国家去了。(忽然想起昨天听Reith Lecture的时候Margaret MacMillan提到说,战争也是促进公民制度的一个因素:要统计征兵什么的。)

加一句quote:

Any authority figure who says: “We should look after our own before we look after refugees,” probably isn’t interested in doing either.

我特别喜欢引申到本质问题(因为我想要相信我的原则)。如果世界发展没有那么不均衡,是不是战争和极权主义会消失。现在是发达国家把大家拒之门外,那么人们只好回去,要么被杀被奴役,要么杀人或者奴役人。(当然我说的是机会的均等,而不是毫无incentive的大锅饭经济。)

另外我和很多中国人一样,对欧美最终接纳的难民有一点点嫉妒(我知道他们经历的危险我们不能想象,但是仅就结果而言)。文中说到rightless people。这个界线也是有点难划分的。我没有自由言论的权利,我的信息可以被政府随意征用,如果对我有兴趣,肯定能有罪名把我监禁,我还安全的唯一原因是我默默无闻。和欧美人相比,我也是rightless people。

概括分享Fight the Faangs, not China

原文链接(付费墙)

这是五月初的文章了。所以我拖延了两个月了。

在中美就科技贸易方面来回交换约束性政策的时候,这篇文章提醒西方的读者:他们的竞争力在于decentralized。所以他们要做的是,更加约束大企业FAANGs:Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google. 我最初读到这篇文章,有一种一下子被点醒的感觉。

对于西方来说,真正的解决方案在于约束大公司?这感觉非常counter intuition。首先大数据的发展,感觉国内没有隐私法律,就很占优势?现在再看这篇文章感觉写得挺模糊。对抗中国的集权的策略到底应该是怎样的?文章中并没有很具体的例子或设想。

文中说反垄断的重要性的时候说到了“有研究证明绝大多数创新都来自小公司或者大公司小时候”。还说了公司大了以后得到的好处总是更多让资本获利而不是劳动者个人。这些举例都没有具体数字。。。

我最近读了《中国农民调查》,其实也是个大型的计划经济坏处展览。但是计划经济是计划经济,如今的中国又不一样。。只是给BAT支持并不是计划经济。。。

总之,我很想相信通过坚持原则就能打败邪恶。

但是我对这个世界的了解不足以让我能得出结论。

今天本来想总结两篇文章的。现在果然又困得不行了。

Sinica podcast 10/27 notes and takeaways

通常周五下班最期待路上听sinica podcast。但这周的我听到一半决定去听星战有声书。周一早上听完,随便记一下。

嘉宾叫Lina Banabdallah,最近出版了一部讲中非关系的书。

– 这方面的研究有stereotype,一上来人家总是想要先确定你是赞还是反中国。(主持人:对非洲也有这种非黑即白的态度。)【我喜欢这个podcast也是因为他们的观点不那么粗暴。即使我自己没意识到其实我自己经常盲目黑,我还是很自然喜欢他们

– 在内政方面,中国也喜欢以经济发展来带来社会稳定。【这是最动摇我黑立场的一点。

– 中国政府资助非洲记者和学生来中国获得第一手资料,而不是仅接受西方媒体对中国的报道。【这一招本身我觉得是很好(只要不带附加洗脑项目,让人家自己去从第一手资料判断)。但是我不禁为中国政府担心:人家一来发现没法上股沟和推特,岂不是要跳?

– 当然有负面的地方:比如直接把土地收走进行发展

– 川普当选也很可能为中国加大影响力提供了机会,比如奥巴马有YALI计划,川普大概没或要停(?)

– 种族歧视在中国还是很大的问题。Kaiser说89年有种族歧视学生运动(!不过那时的人真诚恳啊!)最近的《战狼2》毫不知耻的种族歧视,还是中国史上票房最好的电影。

TIL: Who gets their own country

The Inquiry

Kurdistan和Catalonia分别在想从伊拉克和西班牙独立出去。之前还有苏格兰独立公投。

怎样才能获得独立呢?

从历史来看,占领和统治建立在武力基础上。两次世界大战后,为了避免战争,联合国成立了。成立时的原则文件里就有人民自制的原则。但是具体自制的条例,自然并没有严格定义。当时的风气是,被西方大国殖民的地区,可以自己选择独立。

下一个案例是Kosovo,它是Serbia底下的一个省,但是主要居民的种族不一样。苏联解体的时候,他们觉得自己也应该独立。然而,还有一条原则是领土完整。西伯利亚不允许Kosovo独立。联合国的决定是,宣布独立并不触犯国际法。

所以,要独立还需要别的条件:别的国家是否承认你。这里又举了一个例子:Somaliland。它决定独立。它也经济稳定。然而没有任何国家承认它。所以,最好有大国承认你。It’s all about who you know. 然而,大国不会给你这么容易得逞,因为担心会给自己的地区造成先例。


我从小就质疑国家领土完整这个原则。因为在我看来,“人民自制”是个道德上更高的原则。国家之间可以达成交易,这和个人、公司之间达成的交易除了规模以外,不应该有更多的区别。那么,如果一个渔村的人可以很好地打鱼和隔壁种地的村子交换作物,那国家就没有存在的必要。国家存在仅仅在隔壁村子赖账的时候有必要。那么,在国家不帮你要债、甚至助纣为虐的时候,更需要站在渔村的立场上了。这是我从小的本能的想法。当时我还没有任何dystopia的知识,更没有现在这种痛苦的经验。

TIL: 口音

最近一期的Crowd Science又在说口音的事情。内容居然和上次的有重复。不过新增的一点挺有意思的。他们采访了一个研究过口音和美国政治有没有关联的人。一般而言,口音的改变是慢慢改变的,政治这东西变化比较快,所以形成口音聚集的趋势很小。但那个研究者还是发现了一些规律并且似乎可以解释。

他们发现,Iraq这个词,共和党一般会读成Ir[ae]q(就是‘阿’用力在舌根那种),而民主党一般会读Ira;q(就是‘阿’比较用力偏向口腔的那种)。podcast里放了小布什的一段话,真的和床破的口音很相似(然而他俩是不是都是南方人)。民主党的念法会更接近外国语言(西班牙语、德语等等),也会比较接近英国口音。一方面民主党比较看中智力(共和党大概更看中财力),而英国口音比较cultured;还有接近外国语言会显得更尊重外国。

两片碎片

就记两个想法,都是听podcast来的。

Is the Greatest Threat to President Putin Alexei Navalny? (The Inquiry)

Alexei Navalny成功组织了几次遍布俄国各地的大规模游行。他完全是从网络发展影响力的。这样的反对游行普京政府显然没有准备好,他们没有正面回应过。但是Navalny的弟弟被捕,Navalny本人也被调查。因为俄国经济现在不好,越来越多的人会“关掉电视,打开电脑寻求方案”。

听这一期我有两个想法。第一个是我本来并不知道苏俄解体后的俄国政府还和我们这么像。采访中说俄国的反对党是和执政党密切合作的。他们要提什么也是要经过执政党审核才能提。这和我们的民主党派有什么区别。好吧也许区别在于,Navalny还活着,还可以活动,甚至,还可以竞选总统。

另一个想法是,俄国人没做好及早关网络的事情。但我们做到了。(想想各种fandom的俄国迷妹都很厉害。。)

Barbed Wire (50 Things that Made Modern Economy)

铁丝网的发明为美国开发西部提供了实际圈地的工具,否则,林肯政府发布的“每个人都可以去西部圈X面积的地,耕种Y年后土地就是你的了”的法令无法实行。

里面最后说的一句话很想回味:

It’s true that modern economy is built on private property, on the legal fact that most things have an owner, usually a person or a cooperation. Modern economy is also built on the idea that private property is a good thing because private property gives people an incentive to invest in and improve what they own, whether it’s a patch of land of the American West, or a parvement in Cocatta (?) or even a piece of intellectual property such as the rights to Mickey Mouse.

It’s a powerful argument. And it was ruthlessly and cynically deployed by those who wanted to claim that native Americans didn’t really have a right to their own territory because they weren’t actively developing it in the sense or style that European saw fit.

So the story of how barbed wire changed the West is also the story of how Property Rights changed the world, and is the story of how even in the sophisticated economy, what the Law says sometimes matters less than simple practicality. Then 1862 Homestead Act laid out the rules on who owns what in the Western territory. But those rules didn’t mean much before they were reinforced by barbed wire.

technology meta

每天都有无数的想法。看看记下来的话会不会印象深一些。所以新建一个日志分类叫做TIL。

好奇去看了PGP的维基百科页面,我其实想知道一下这个加密技术是怎么来的,和别的加密技术的区别是哪里。没有理解得很清楚。目前脑补是RSA加密可能效率比较低(大数据量情况下性能差),所以发明了这个包含RSA加密的技术。没太看懂技术的方面,但看到这个技术曾有法律争议很惊讶。1993年的时候,出于国防需要这个作者Phil Zimmermann被禁止在网上传播这个技术。他就把代码印在一本书里,因为印书和传播书是明确受美国宪法保护的。

有空读一读Why I Wrote PGP

今天听了一期The Inquiry的节目,采访了一本书的作者。这个作者在警告人们,随着技术的增长,inequality很可能会增加。他的主要观点,虽然按照节目的格式有四个,但我觉得大概可以概括成2个:一、人类历史上一直是贫富不均的。近代开始强调普通人,也是因为工业革命使得普通人成为了经济的必要环节(资本家需要劳动力)。当机器可以取代人之后,普通劳动力就不容易再被重视了。二、同样的从人类历史上一直是贫富悬殊的出发,如今的技术可以使得富阶级更加有能力增加差距(比如延长寿命、增加智力等)。

我觉得这样的观点要反驳的话也是有很多点可以说的。(比如我并不觉得普通人干脏活被剥削这件事,工业革命之前和之后有根本的区别。)然而他说的也有一定的道理。个人地位的崛起肯定是有经济方面的原因的。另外,技术发展但使用技术的智慧发展跟不上,也是罗素一直警告的问题。